Konvertiere die Bilder in Photoshop in sRGB. Dann sollte es keine Probleme bei der Weiterverarbeitung geben.
Im Webbrowser läßt sich halt (in der Regel...) nix anderes darstellen.

Ob Flash da den Browser 'überlisten' kann, weiß ich allerdings nicht...

Theo

Hallo Marc!
Die Sache mit definiertem color-workflow ist in der Praxis die:
A)
1) Beim Fotografieren mit deiner Canon-Kamera solltest Du "Adobe-RGB" als Farbraum im Kameramenü eingestellt haben.
2) Trotzdem speichert die Kamera diesen colortag leider nicht in den Exif-Daten des Bildes ab, aber
3) wenn dein RAW-Converter die Möglichkeit bietet, einen colortag im Zuge der Umwandlung mitzuspeichern, dann wähle wieder AdobeRGB.
3a) Autopano macht keine Farbtransformationen, so dass deinem Pano der gleiche Farbraum zugrunde liegt, wie den Einzelbildern vorher. Automatische Farb-/Helligkeitskorrekturen am besten deaktivieren.
4) Dein Photoshop sollte (Farbverwaltung) so eingestellt sein, dass der "Arbeitsfarbraum" auf eci-RGB 1.0 oder eci v2 ist UND(!!) Dein Monitorprofil (am besten mit einem Spektralphotometer, zB eye1 gemessen) verwendet wird. Als Transformationsmethote für Profilumwandlungen unbedingt "photometrisch" (=wahrnemungsgetreu) einstellen und NICHT farbmetrisch od. etwas anderes; die "colorengine" ist nicht soo wichtig, kannst Du auf zb "Adobe" eingestellt lassen.
5) Falls Dich Photoshop dann beim Öffnen des Bildes nach seinem Farbraum fragt " ... KEIN eingebettetes Farbprofil" (weil kein colortag in den exif-Daten), dann wähle "AdobeRGB zuweisen" und "in Arbeitsfarbraum transformieren".
6) Falls Dich Photoshop beim Öffnen des Bildes fragt " ... eingebettetes Farbprofil entspricht nicht dem Arbeitsfarbraum" (weil AdobeRGB als colortag
in den exif-Daten), dann wähle "in
Arbeitsfarbraum transformieren".
B)
7) Jetzt hast Du Dein Bild in einem quasi Standard-Farbraum, der SEHR groß ist (größer als AdobeRGB und viel größer als sRGB), kannst visuell zuverlässige Korrekturen lt. Monitoranzeige durchführen und hast eine Basis für alles weitere (auch Druck, etc.).
8) Speichere das fertige Bild unter Einbettung des Farbprofils auf einem Backup-Platz ab.
9) Für die weitere Verwendung als Pano musst Du das Bild jetzt von Photoshop in den (sehr viel kleineren) sRGB-Farbraum konvertieren lassen: "Bearbeiten / In Profil umwandel..." in CS4. Dort wir Dir PS zeigen, dass sich das Bild in deinem Arbeitsfarbraum befindet und Du wählst sRGB als Ziel.
10) Das Bild für die Weiterverwendung als Pano (unter Einbettung des Farbraums; jetzt "sRGB") abspeichern.
11) Ab jetzt muss Dir der Farbraum (und die ggf. neuerliche Darstellung in PS od. anderem viewer) egal sein. Du solltest dieses Bild jetzt nicht mehr farbig nachbearbeiten oder gar einer Farbraumtransformation unterwerfen oder anders colortaggen. Auch dass die krtools den colortag verwerfen ist egal, denn es ist alles richtig eingestellt und im richtigen Farbraum angelegt; der colortag wird vom krpano-viewer meines Wissens nach nicht verwertet, da in den Browsern sowieso jede Farbinfo implizit als "aus Farbraum sRGB kommend" angesehen und behandelt wird.
lg,
Oliver

Zitat von »MarcW.«

hab ich gerade versucht, habe dem sphärischen Bild per Photoshop "Profil zuweisen" das sRGB Profil zugewiesen und dann abgespeichert mit "Farbprofil einbetten" und dann durch die ktransform Konvertierung laufen lassen, aber das Ergebnis ist das gleiche wie vorher. Farbprofil geht wieder verloren und die Farben sind blass.

Hi,

die Tools ignorieren momentan eventuell eingebettete Farbprofile, für die Verarbeitung selber sind die auch nicht wichtig, die RGB Daten werden einfach unverändert verarbeitet, es müsste eigentlich nur das Farbprofile der Originaldatei dann später wieder in die Ausgabedabei mit eingebettet werden, ich werde versuchen das in künftigen Versionen hinzufügen,

ich würde aber eher empfehlen gleich sRGB RGB Daten zu verwenden, also keine Profile einbetten, sondern gleich in sRGB umrechnen zu lassen,

Schöne Grüße,
klaus

Zitat von »MarcW.«

hab ich gerade versucht, habe dem sphärischen Bild per Photoshop "Profil zuweisen" das sRGB Profil zugewiesen und dann abgespeichert mit "Farbprofil einbetten" und dann durch die ktransform Konvertierung laufen lassen, aber das Ergebnis ist das gleiche wie vorher. Farbprofil geht wieder verloren und die Farben sind blass.

Hi,
klar, logisch...
"Zuweisen" und "Einbetten" ist eben genau nicht konvertieren... (siehe auch Punkt 9, Absatz 1 der Anmerkungen von Oliver... )
Beim abspeichern brauchst Du übrigens dann gar nichts mehr einbetten.

Habe nur die englische PS-Version. Dort steht genau unter dem Menüpunkt "Assign profile..." der Menüpunkt "Convert to profile...".

Grundsätzlich gilt natürlich immer: Konvertiere ausschließlich eine Kopie Deines Bildes, denn der Farbraum ist bekanntlich wesentlich kleiner als alle anderen existierenden Farbräume (egal welchen Du als Arbeitsfarbraum gewählt hast).

Auch wenn schon andere viel ausführlicher geantwortet haben, habe ich meinen Senf auch noch dazu gegeben, da Du Dich ja direkt auf meinen Hinweis bezogen hattest.

Theo

Zitat von »MarcW.«

Hallo Theo,
ja, habe nun das Bild in das sRGB Profil umgewandelt (convertiert) jedoch auch nicht mit gem gewünschten Effekt - bilder nach ktransform wieder heller...

Gruß Marc

???

Dann hilft wohl kein theoretischer Rat mehr, sondern nur ein praktisches nachvollziehen.

Ich kann Dir nur das Angebot machen, eine (verkleinerte!) Ausgangsdatei in eine zip-Datei zu packen und mir (oder einem Fotografen Deines Vertrauens... ) zuzusenden. Ich stelle die umgewandelte Version dann (bei Bedarf passwortgeschützt) gerne online.

Theo

Yo...

Ich habe es in PSCS4 geöffnet, auf 6000x3000 hochskaliert, in sRGB konvertiert und als jpg abgespeichert. Die sRGB-Version unterscheidet sich praktisch nicht von der AdobeRGB-Version, wenn man sie in PS nebeneinanderlegt und vergleicht.

Dann habe ich die Datei auf das "MAKE MULTIRES PANO droplet" gezogen (die Methode ist am unkompliziertesten) und das Ergebnis in Firefox angeschaut .

Im Ergebnis sieht man leider tatsächlich einen Unterschied: Das Flashpano im Browser ist wirklich ein wenig heller und ev. auch einen Tick flacher im Kontrast. Zumindest ist der Unterschied klar erkennbar.
Daß das Bild aber total blass wäre kann man nun definitiv nicht behaupten, sorry.

Übrigens: das Bild sieht als Standalone-app (via krprotect) genauso aus wie im Browser.

Tja, da kann wohl nur noch der Chef helfen...

Theo

Zitat von »MarcW.«

...
und der Chef hat ja gesagt, dass die Farbprofile nach der Transformation nicht wieder eingebettet werden...
...

Nö, falsch gedacht.

Genau deswegen muss man die Datei ja ins gewünschte Farbprofil konvertieren (was ich getan habe). Auf diesem Wege "brennt" man die Interpretation des Profils in die Datei ein (etwas stark vereinfachte Darstellung, ich geb`s ja zu... )
Du brauchst es somit ja gar nicht mehr einbetten. Klaus hat es ja übrigens bestätigt und nichts anderes gesagt. Deswegen ist diese Fehlerquelle ausgeschlossen.

Was ich übrigens vorhin vollkommen vergessen hatte, obwohl es das allerwichtigste ist:
Es macht in der krpano-Darstellung keinen Farb- Helligkeits- oder sonstwie-Unterschied, ob man die originale sphärsche Datei anzeigt oder eine, die mit ktransform "hergestellt" wurde.

Somit ist der logische Beweis erbracht, daß ktransform die Daten (die von vorneherein kein Farbprofil enthalten) definitiv nicht verändert.

Es muß also an was anderem liegen.

Abschließend habe ich die konvertierte jpg-Datei einfach mal im Browser geöffnet. Dort wird sie ebenfalls so dargestellt wie mit krpano/Flash.

Alles in allem kann man also sagen, das krpano mit dem ganzen rein gar nix zu tun hat...

Hast Du Dir das Bild denn schonmal vor und nach ktransform einfach im Browser angeschaut?

OK, jetzt weiß ich natürlich nicht, was Du mit "blass", bzw. "total blass" meinst...

Deswegen geb ich Dir einfach mal einen Downloadlink zur von mir in sRGB konvertierte Datei:

sRGB Bilddatei

Wenn Deine und meine gleich aussehen, dann weiß ich wenigstens, wie Du "total blass" definierst...

Ich kann sie natürlich auch gleich hier als Bild reinstellen, wenn Du nix dagegen hast.
Oder Du stellst beide Versionen zusammen hier rein. Dann können andere auch mitgucken...

Ich meinte eigentlich erstmal den Vergleich zwischen meiner konvertierten und Deiner konvertierten Datei um sicherzugehen, daß wir beide vom selben Ausgangsbild reden...

Außerdem ist die Zweiteilung des Bildes extrem unglücklich, da die beiden Abschnitte ja gar nicht zusammengehören...

Hier also das vollständige Bild: