Berlin

Hi!

Das Pano mit den Stelen find´ ich klasse!
Wäre hier nicht aber die "architectural-view" (?) angesagt, wegen der bauchigen Verzerrungen der Stelen?
Die irritieren in diesem Fall sehr. Der Fullscreen geht nicht.

Aber: sehr gut gesehen!

Gruß, Klaus

Hi,

wunderschöne Panoramen! die Farben und das Licht sind wirklich gut!

zum Fullscreen - es fehlt der "allowFullscreen" Parameter in der HTML,

Schöne Grüße,
Klaus

Quote from Dr. Schneckem

Die minimale bauchige Verzerrung finde ich überhaupt nicht schlimm und absolut vertretbar.

"Schlimm" ist sie sicher nicht - wirklich vertretbar aber m. E. auch nicht. Und auch nicht gerade minimal!

Das Thema "interaktive Panoramen" hat z. B. aus eben jenem Grund bei Architekten z. B. so ein "Gschmäckle" von "nutzloser Spielerei".
Nicht ganz unverständlich, wenn sie durchgebogene Vertikale sehen . .

Gruß, Klaus

Na - mir kann´s ja egal sein . . .
Aber: meinst Du, bauchig aussehende Stelen sehen "wirklicher" aus - wo sie doch in Wirklichkeit sehr präzise gerade sind?
Ich find´s etwas schade, denn das könnte ein an sich interessantes Pano sein.

Gruß, Klaus (und entschuldige die Einmischung - war gut gemeint)

Quote from Dr. Schneckem

Die Bilder selbst sehen nicht wirklicher aus, wohl aber das Schwenken. Finde ich. Ist wohl Geschmackssache. Für die Einmischung bin ich dankbar, Kritik ist immer willkommen.

Das Schwenken ist nicht das Problem - wohl aber die nicht korrekte Entzerrung.

Hier ein Beispiel für gerade Vertikale - die Kamera saß mit einem Fisheye (Nikon 10,5mm) an einem ca. 3,5m langen Auslegers, der diagonal ausgerichtet war so daß die Kamera an der Spitze über dem Geländer hing. Wir durften mit der Kamera nicht direkt ans Geländer und auf keinen Fall darüber.
Also haben wir ein schweres Stativ zwischen die Schienen gestellt und die Kamera an dem Ausleger befestigt, so daß sie möglichst viel Blickwinkel nach unten hatte.

http://www.360impressions.de/Tower.html gestitched, editiert und gerendert in APP - war mein erstes Projekt . . . in 2007.

Noch eins - als Quicktime (finde gerade keine andere Version):

http://www.klausesser.de/Stadtt.mov

Wie Du siehst weder Architekturprojektion noch durchgebogene Vertikale!

Gruß, Klaus

Quote from Dr. Schneckem

45° statt 180°. Das soll besser sein, als leichte Rundungen? Naja.

????? versteh ich nicht - das sind 360x180°. Wovon sprichst Du da?

Gruß, Klaus

Quote from Dr. Schneckem

Ich spreche von der starken Verzerrung der Gebäude, die normalerweise im 180°-Winkel nach oben gebaut werden. Das finde ich viel auffallender und störender als die Makel der Fischaugenprojektion.
Das scheint übrigens ein Altersding zu sein. Es hat den Anschein, als würden jüngere Menschen eher aufs Fischauge stehen und ältere eher auf die von dir bevorzugte Projektionsart. Das ist jedenfalls mein Eindruck nach einer kleinen Versuchsreihe. Liegt sicher an der Reife und Lebenserfahrung. Und so.

Hey Doc - ich glaube, Du mußt einfach noch ´ne Menge lernen . . . in mehreren Hinsichten.

Gruß, Klaus

Hi,

Quote from Dr. Schneckem

Klaus: Wieso geht jetzt das Vollbild nicht? Diesmal habe ich direkt die swf verlinkt.

Vollbild geht nur wenn das SWF in eine HTML eingebunden ist,
und der Flash Parameter "allowFullscreen" gesetzt ist,
e
soll z.B. nur eine HTML Datei ohne weitere JS Dateien usw. verwendet werden,
würde ich das "inline-js-singleswf.html" Template empfehlen,

diese HTML Datei ist im 1.0.8 beta 9 Tools Paket im Verzeichnis "templates/html/" enthalten,

diese einfach kopieren, und z.B. in den Namen der SWF Datei umbenennen,
und dann öffnen und in dieser Zeile:

var swf = createswf("[SWF]");

anstelle von [SWF] den Name der swf Datei eintragen,
z.B.

var swf = createswf("pano.swf");

wenn dann auf diese HTML verlinkt wird, funktioniert der Vollbild Modus,
und auf einem Mac wird dadurch auch noch das Zoomen per Mausrad ermöglicht,

Schöne Grüße,
Klaus